Uno de los principales problemas más preocupantes que la sociedad tiene que enfrentar es la generación de residuos sólidos, provocando externalidades negativas sobre las finanzas públicas municipales, la estabilidad social, el medio ambiente, la imagen urbana y las políticas públicas.
Externalidades de los residuos sólidos en el municipio de Toluca
En el mundo se desecha actualmente alrededor de 4 millones de toneladas de basura doméstica, urbana e industrial diariamente, con una densidad media de 200 kg/m3 equivalente a 20 millones de m3 que ocuparía un recipiente de base cuadrada de un kilómetro por lado y de 200 m de altura. Un 30% de estos residuos se entierran y el resto ya constituye un serio problema desde el punto de vista ecológico, higiénico, sanitario, político, social, económico; ya que el costo de la recolección, transporte y eliminación es cada vez más cara, en virtud de que se desaprovecha el potencial energético de estos residuos.
Con esto se puede deducir que:
• Una primera externalidad económica relativa a los desechos es que genera o induce a la economía ilegal o subterránea, ya que en la cadena del reciclaje de los subproductos hay enormes sumas de impuestos que se evaden.
• Lo absurdo que significa estar pagando un alto precio por el tratamiento de estos (recolección, transferencia y disposición final) que genera otros problemas todavía más graves e irreversibles como el destino de recursos monetarios que no tienen tasa de retorno alguno (“dinero basura”)
II. Implicaciones económicas del manejo de los residuos sólidos en el
municipio de Toluca
La dinámica poblacional y socioeconómica del Municipio de Toluca, provoca una mayor generación de residuos sólidos y por ende se requiere de una mayor cobertura y eficiencia en la prestación, dotación y cobertura de servicios, específicamente lo referente a limpia, recolección y disposición de desechos. El Municipio de Toluca genera en promedio 723.3 toneladas diarias de residuos7, lo que significa una generación per cápita de 1.08 Kg. por habitante al día.
III. Los residuos sólidos en el municipio de Toluca: una realidad
insostenible
Al no disponer de un sitio cercano para depositar los residuos sólidos municipales,
los municipios de Toluca, Lerma y Ocoyoacac han gastado en 6 meses 20 millones
620 mil pesos, en transportar y dejar la mayor parte de sus desechos en el relleno sanitario de Tlalnepantla. Este gasto improductivo o “dinero basura” 8 es suficiente para comprar 34 camiones recolectores.
Sin embargo, Toluca, Lerma y Ocoyoacac que desechan en conjunto unas 745 toneladas de desechos diariamente, no tuvieron más alternativa que rentar servicios de transporte para trasladar sus residuos a Tlalnepantla. En Toluca, salen hasta 15 trailers del centro de transferencia y recorren 75 kilómetros para dejar sus desperdicios en Tlalnepantla.
Cabe resaltar que de la generación total de residuos sólidos en el Municipio de
Toluca todavía la mayor parte es biodegradable (orgánico 60%), esto quiere decir
que si llegara a dársele un uso alternativo a dichos subproductos, se reducirían en
gran medida las externalidades negativas presentes actualmente.
Más aún, aprovechar el vidrio, papel y cartón, los metales, el plástico y otros materiales susceptibles de ser reutilizados se obtendrían grandes ventajas económicas, sociales y ambientales, pero mientras estos sigan viéndose como basura seguirán prevaleciendo y aumentando los problemas que a su alrededor provocan.
IV. Comentarios finales
La lógica del mercado esta muy lejos de resolver el problema de los residuos sólidos, específicamente de los inorgánicos reutilizables, que hoy van directo a los tiraderos o rellenos sanitarios sin uso y beneficio alguno. Ante esta situación, se deben activar mecanismos que permitan recuperar este tipo de materiales para valorar la propia basura y sobre todo reducir el consumo de materias primas utilizadas para su elaboración.
Bibliografía:
Wehenpohl, Gunther (coord.) (1999) Análisis del mercado de los residuos sólidos
municipales reciclables y evaluación de su potencial de desarrollo. GTZSE,
GEM. México.
INEGI (2003) Sistemas Nacionales Estadísticos y de Información Geográfica. INEGI.
México.
H. Ayuntamiento de Toluca (2004) Plan de desarrollo municipal de Toluca, 2003-
2006. GEM. México.
miércoles, 21 de julio de 2010
martes, 6 de julio de 2010
Valoración económica del impacto ambiental del manejo de los residuos sólidos municipales: estudio del caso. por Ma. Eugenia Ibarraran Viniegra.
Valoración privada de Bienes públicos. El objetivo de determinar dicho valor, es que cuando se utilice el medio ambiente se conozca y se pague el costo que ello representa.
Cuando no existen mercados para algún bien o servicio, como en el caso de ciertas características de la calidad ambiental, a las personas solo se les podría pedir que expresen que escogerían si estuvieran en determinada situación hipotética. A este metodo se lo conoce como VALORACIÓN CONTINGENTE ( de aquí en adelante VC ).
En este trabajo se llevo a cabo una VC que ayudo a contar con la valoración necesaria para plantear un modelo que explicara la valoración ambiental a través de la disposición a pagar ( DAP )por cantidades adicionales de bien público, en este caso la mejora en la calidad ambiental, en función de variables como el ingreso ( Variable de Flujo), la riqueza ( Variable de Acervo ), la escolaridad, el número de hijos, la credibilidad en el gobierno y la ética ambiental personal, entre otras. El objetivo entonces es la disposición a pagar por calidad ambiental.
La ecuación básica implícita en el programa es: M = Rdp + Rdc donde M, son las materias primas; Rdp y Rdc, son los residuos arrojados por la producción y el consumo respectivamente.
Si consideramos: Rdp +Rdc = M = G + Rp - Rrp -Rrc donde M, son las materias primas; G, es la producción; Rp, residuos de la producción; Menos las cantidades que se reciclan por parte de los productores y consumidores, Rrp y Rrc.
El mercado es incapaz de regir óptimamente la explotación del medio ambiente, ya que tiene características de bien público puro, no exclusión no rivalidad en el consumo.
Otro problema del manejo de los RSM es que el mercado no presiona a los generadores de residuos a pagar todo el costo de producirlos y expulsarlos.
Por otra parte los mercados no asignan de manera eficiente los recursos cuando se tratan de bienes públicos. La calidad ambiental en si misma es un bien público, por lo que su provisión descentralizada es subóptima. La falta de mercados para el intercambio de la calidad ambientall como bien público - o de los residuos municipales como una externalidad - hace que no exista un precio para reflejar el valor que esta representa para la sociedad. Es por ello que debe usarse un método alternativo para hallar el valor que tiene para la sociedad. Elmétodo utilizado en este trabajo es el de VALORACIÓN CONTINGENTE.
Este método consiste en preguntarle a los individuos su disposicióna pagar (DAP) por cantidades adicionales de bien público, en este caso la mejora de calidad ambiental. La DAP ademas de reflejar ls gustos y preferencias de una persona también refleja su nivel de ingresos.
Otra forma de enfocar el problema de valorar las mejoras ambientales podría ser cuanto estaría dispuesto a renunciar de beneficio ambiental DAA. Se podría preguntar cuanto tendrían que recibir para compensarles por una pequeña queita de calidad ambiental. La DAA no esta restringida por el ingreso como la DAP.
La VC ha sido muy controvertido y muchos especialistas aún dudan de su validez. Según Hanneman (1994) algunos de los problemas mas comunes son:
Los resultados son vulnerables al formato de las encuestas.
La encuesta le da el valor al bien en cuestión conforme esta se aplica.
El resultado de la valoración contingente no puede verificarse fácilmente debido a que no hay mercados donde el valor se pueda verificar.
El muestreo de grupos es un procedimiento de selección en el cual los elementos para la muestra se eligen de una población agrupada o aglomerada.
Es importante definir bien claramente el bien que se esta ofreciendo a la población para que la disposición de pago que el individuo revele sea la adecuada.
Mayor vida util del relleno sanitario que permite contar con mayor espacio limpio para desarrollar otras actividades
Evitar la contaminación de mantos acuíferos y de partículas del aire.
El uso del compost como fertilizante.
La reutilización de materiales que eran utilizados como desechos.
MODELO: se planteo unmodelo que explicará la valoración ambiental de la gente en función de su nivel de ingreso per cápita ( Ypc ), riqueza ( W ), los años de escolaridad ( Edu ), la descendencia ( Desc ), la edad ( Eda ), la ética ambiental personal ( Ea), confianza en el gobierno ( Cg ) y el cambio en la calidad ambiental inicial actual ( q0 ):
DAPi = f ( Ypc, R, Edu, Desc, Eda, Ea, Cg, qi1/2q0 )
a partir de esta ecuación se planteo el siguiente modelo econométrico:
DAPi = b1 + b2 log Y pc + b3W + b4Edu +b5Ea + b6Desc + b7Eda + b8Gen + b9Cg + m
Con el objeto de obtener una estmación de la disposición al pago total del municipio y de acuerdo a la teoría de Samuelson de los bienes públicos, se hizo una aproximación del total de las viviendas habitadas y se lo multiplico por el promedio de la DAP genreando un resultado de 4,2 millones.
Conclusión: La variable ams importante fue el ingreso corriente per cápita. La variable de descendencia no fue significativa como así tampoco la educación.
Es recomendable para estudios posteriores llevar a cabo un estudio costo-beneficio para tener una visión clarade las implicancias del proyecto para la sociedad en términos de empleo formal que generaría, el impacto ambiental del uso del compost, la disminución en el gasto para fertilizantes, entre otros.
Cuando no existen mercados para algún bien o servicio, como en el caso de ciertas características de la calidad ambiental, a las personas solo se les podría pedir que expresen que escogerían si estuvieran en determinada situación hipotética. A este metodo se lo conoce como VALORACIÓN CONTINGENTE ( de aquí en adelante VC ).
En este trabajo se llevo a cabo una VC que ayudo a contar con la valoración necesaria para plantear un modelo que explicara la valoración ambiental a través de la disposición a pagar ( DAP )por cantidades adicionales de bien público, en este caso la mejora en la calidad ambiental, en función de variables como el ingreso ( Variable de Flujo), la riqueza ( Variable de Acervo ), la escolaridad, el número de hijos, la credibilidad en el gobierno y la ética ambiental personal, entre otras. El objetivo entonces es la disposición a pagar por calidad ambiental.
La ecuación básica implícita en el programa es: M = Rdp + Rdc donde M, son las materias primas; Rdp y Rdc, son los residuos arrojados por la producción y el consumo respectivamente.
Si consideramos: Rdp +Rdc = M = G + Rp - Rrp -Rrc donde M, son las materias primas; G, es la producción; Rp, residuos de la producción; Menos las cantidades que se reciclan por parte de los productores y consumidores, Rrp y Rrc.
El mercado es incapaz de regir óptimamente la explotación del medio ambiente, ya que tiene características de bien público puro, no exclusión no rivalidad en el consumo.
Otro problema del manejo de los RSM es que el mercado no presiona a los generadores de residuos a pagar todo el costo de producirlos y expulsarlos.
Por otra parte los mercados no asignan de manera eficiente los recursos cuando se tratan de bienes públicos. La calidad ambiental en si misma es un bien público, por lo que su provisión descentralizada es subóptima. La falta de mercados para el intercambio de la calidad ambientall como bien público - o de los residuos municipales como una externalidad - hace que no exista un precio para reflejar el valor que esta representa para la sociedad. Es por ello que debe usarse un método alternativo para hallar el valor que tiene para la sociedad. Elmétodo utilizado en este trabajo es el de VALORACIÓN CONTINGENTE.
Este método consiste en preguntarle a los individuos su disposicióna pagar (DAP) por cantidades adicionales de bien público, en este caso la mejora de calidad ambiental. La DAP ademas de reflejar ls gustos y preferencias de una persona también refleja su nivel de ingresos.
Otra forma de enfocar el problema de valorar las mejoras ambientales podría ser cuanto estaría dispuesto a renunciar de beneficio ambiental DAA. Se podría preguntar cuanto tendrían que recibir para compensarles por una pequeña queita de calidad ambiental. La DAA no esta restringida por el ingreso como la DAP.
La VC ha sido muy controvertido y muchos especialistas aún dudan de su validez. Según Hanneman (1994) algunos de los problemas mas comunes son:
Los resultados son vulnerables al formato de las encuestas.
La encuesta le da el valor al bien en cuestión conforme esta se aplica.
El resultado de la valoración contingente no puede verificarse fácilmente debido a que no hay mercados donde el valor se pueda verificar.
El muestreo de grupos es un procedimiento de selección en el cual los elementos para la muestra se eligen de una población agrupada o aglomerada.
Es importante definir bien claramente el bien que se esta ofreciendo a la población para que la disposición de pago que el individuo revele sea la adecuada.
Mayor vida util del relleno sanitario que permite contar con mayor espacio limpio para desarrollar otras actividades
Evitar la contaminación de mantos acuíferos y de partículas del aire.
El uso del compost como fertilizante.
La reutilización de materiales que eran utilizados como desechos.
MODELO: se planteo unmodelo que explicará la valoración ambiental de la gente en función de su nivel de ingreso per cápita ( Ypc ), riqueza ( W ), los años de escolaridad ( Edu ), la descendencia ( Desc ), la edad ( Eda ), la ética ambiental personal ( Ea), confianza en el gobierno ( Cg ) y el cambio en la calidad ambiental inicial actual ( q0 ):
DAPi = f ( Ypc, R, Edu, Desc, Eda, Ea, Cg, qi1/2q0 )
a partir de esta ecuación se planteo el siguiente modelo econométrico:
DAPi = b1 + b2 log Y pc + b3W + b4Edu +b5Ea + b6Desc + b7Eda + b8Gen + b9Cg + m
Con el objeto de obtener una estmación de la disposición al pago total del municipio y de acuerdo a la teoría de Samuelson de los bienes públicos, se hizo una aproximación del total de las viviendas habitadas y se lo multiplico por el promedio de la DAP genreando un resultado de 4,2 millones.
Conclusión: La variable ams importante fue el ingreso corriente per cápita. La variable de descendencia no fue significativa como así tampoco la educación.
Es recomendable para estudios posteriores llevar a cabo un estudio costo-beneficio para tener una visión clarade las implicancias del proyecto para la sociedad en términos de empleo formal que generaría, el impacto ambiental del uso del compost, la disminución en el gasto para fertilizantes, entre otros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)